Т-100 Сталинский бронемонстр

В качестве прототипа выбран довольно интересный танк созданный всего в одном экземпляре в июле 1939 года.

Работы по созданию тяжелого танка прорыва Т-100 были начаты летом 1938 г. в конструкторском бюро Опытного завода N 185 под руководством С.А. Гинзбурга. Основные проектные работы по новой машине были выполнены И.С. Бушневым, Г.В. Крученых, Г.Н. Москвиным, Э.Ш. Палеем и Л.С. Трояновым. Ведущим инженером по танку был назначен Э.Ш.Палей. Первоначально, согласно ТТТ, был разработан вариант установки вооружения в трех башнях: 76,2-мм танковой пушки Л-10 в главной башне и двух 45-мм танковых пушек обр. 1934 г. в двух малых башнях. Однако после рассмотрения проекта и макета танка, дабы при толщине брони 60 мм масса машины не превышала 55 57 т, от одной малой башни отказались и дальнейшие работы вели над двухбашенным вариантом.

Основные работы по изготовлению узлов, агрегатов и сборке танка выполнял завод N 185, брони - Ижорский завод, а агрегатов трансмиссии - завод N 183 в Харькове. Пробный выезд машины на двор опытного завода без установленных башен с вооружением, люка механика-водителя, смотровых приборов, средств внутренней и внешней связи и элементов боеукладки состоялся 2 июля 1939 г. Сборку танка задержали смежники - завод N 183, который в это время все свои производственные мощности бросил на изготовление опытного образца танка А-32. Окончательная сборка машины была завершена к 31 июля 1939 г., и Т-100 был принят комиссией для проведения полигонных испытаний, которые объединили с заводскими.

1 августа 1939 г. Т-100 поступил на полигонно-заводские испытания, которые, согласно программе испытаний, утвержденной Автобронетанковым управлением (АВТУ) РККА, должны были закончиться 3 января 1940 г. Однако в полном объеме эту работу провести не удалось, так как в середине ноября 1939 г. машина была снята с испытаний и в дальнейшем была отправлена на Карельский перешеек для "специальных испытаний", под которыми подразумевалась проверка ее боевых и ходовых качеств во фронтовых условиях в составе специально сформированной группы опытных танков, изготовленных заводами Ленинграда.

Что же представлял собой тяжелый танк прорыва Т-100 заводской номер 350610

Компоновочная схема танка отличалась от классической размещением вооружения в двух конических башнях, расположенных одна за другой по продольной оси корпуса. Задняя главная башня кругового вращения была установлена на высокой подбашенной коробке. В носовой части в отделении управления по оси машины располагался механик- водитель, справа от него - радист. Боевое отделение находилось в средней части корпуса и включало боевые отделения двух башен. В боевом отделении малой башни располагались наводчик (командир башни) и заряжающий, в боевом отделении большой башни - командир танка, наводчик и заряжающий. Кроме того, было предусмотрено место для техника.

В качестве основного вооружения использовались 76,2-мм пушка Л-11 (Л-10), установленная в главной башне с углами вертикального наведения от минус 5,5 до плюс 26°, а в малой башне 45-мм танковая пушка обр. 1934 г. с углом обстрела в горизонтальной плоскости 256° и углами вертикального наведения от минус 4,5 до плюс 26°. Механизмы поворота башен имели электромеханические и ручные приводы.В качестве дополнительного вооружения танк имел два пулемета ДТ, спаренных с пушками, и один зенитный пулемет ДТ с вертикальны ми углами наведения от минус 12 до плюс 77°, установленный в башенке кругового вращения, размещенной на крыше главной башни над местом командира танка. Для поворота башенки использовался специальный механизм, в маховичке ручного привода которого была установлена кнопка электроспуска пулемета. Боекомплект танка состоял из 120 выстрелов для 76,2-мм пушки, 393 выстрелов для 45-мм пушки, размещенных в специальных металлических кассетах по три выстрела и 4284 патронов, уложенных в 68 пулеметных дисков для пулеметов ДТ.

Танковая пушка Л-11 производства Кировского завода, установленная позднее, отличалась от Л-10 длиной нарезной части (23,5 калибров вместо 17 у Л-10), а следовательно, большей начальной скоростью бронебойного снаряда (612 м/с вместо 555 м/с) и большей бронепробиваемостью (63 мм на дальности 1500 м при угле встречи 90°). Клиновой затвор с ударным механизмом с самовзводом был заменен на затвор по типу пушки обр. 1927 г. Был добавлен механизм выключения полуавтоматики и изменены подъемный механизм и механизмы ручного и ножного спусков. Дальность стрельбы прямой наводкой составляла 3600 м, а наибольшая - 12 000 м. Практическая скорострельность составляла 6 - 7 выстрелов в минуту.

Для ведения прицельной стрельбы и наблюдения за полем боя экипажем машины использовались панорамные и телескопические прицелы: для 45-мм пушки - ПТКУ и ТОП, для 76,2-мм пушки - ПТК, ПТ-1 и ТОД, для зенитного пулемета - ТЗП. Кроме этого, в башнях и корпусе машины имелись зеркальные смотровые приборы и щели со стеклом триплекс.

Броневая защита корпуса и двух башен была противоснарядной, равнопрочной, выполненной из броневых деталей толщиной 60 мм с рациональными углами наклона, соединенных между собой комбинированным способом - гужонами с последующей проваркой швов. Для посадки и выхода экипажа имелись люки - по одному в каждой башне и в носовой части корпуса справа по ходу машины. Кроме этого, в днище танка был сделан аварийный люк. Для удобства обслуживания двигателя и агрегатов трансмиссии в полевых условиях в крыше моторно-трансмиссионного отделения и корме танка имелись специальные люки, закрытые броневыми крышками.

В кормовой части корпуса устанавливались карбюраторный авиационный четырехтактный двенадцатицилиндровый V-образный двигатель жидкостного охлаждения ГАМ-34-ВТ (мощность 850 л.с., 1850 об/мин) и механическая трансмиссия. Пуск двигателя производился с помощью сжатого воздуха или электрического стартера СТ-70 мощностью 15 л.с. Охлаждение водяных радиаторов двигателя осуществлялось с помощью осевого вентилятора с винтовыми лопастями, установленного горизонтально на коробке передач по типу среднего колесно-гусеничного танка Т-29. Воздух для охлаждения двигателя засасывался вентилятором через боковые карманы воздухопритоков, закрытых защитными сетками и расположенных в передней части моторного отделения. Отработанный горячий воздух выбрасывался в задней части моторного отделения на верхние ветви гусениц. В качестве топлива применялся авиационный бензин, который размещался в четырех алюминиевых топливных баках общей емкостью 1160 л. Такое количество топлива обеспечивало танку запас хода по шоссе 160 км и по проселку до 120 км.

В трансмиссии применялась пятиступенчатая трехходовая коробка передач, обеспечивающая пять скоростей вперед и одну скорость назад, трехдисковый главный фрикцион сухого трения (сталь по ферродо), многодисковые бортовые фрикционы сухого трения (сталь по стали) с ленточными тормозами с обшивкой из ферродо и простые однорядные бортовые редукторы. Бортовые фрикционы и тормоза имели пневматические сервоприводы управления и дублирующий механический привод.Сервоуправление машины пневматического типа с замкнутым циклом работы состояло из одноступенчатого двухцилиндрового компрессора производительностью 105 л/мин (1200 об/мин), имеющего привод от коробки передач, системы следящего действия, пневматических цилиндров, радиатора, воздушных баллонов высокого и низкого давления и трубопроводов.С помощью сервоуправления производились повороты и торможение машины, что позволило снизить усилие на рычагах поворота до минимального - 10 кГ, а на педали главного фрикциона - до 15 кГ; однако в случае выхода из строя этой системы управление танком было затруднено из-за больших усилий на рычагах (до 80 кГ). При проведении полигонно-заводских испытаний сервоуправление педали главного фрикциона было снято из-за плохой работы привода.

В ходовой части применялась индивидуальная кривошипно-балансирная подвеска с листовыми рессорами на семи опорных катках на борт и буферной рессорой на переднем катке. Элементы подвески были защищены от возможных боевых повреждений броневым экраном и опорными катками. В состав гусеничного движителя входили 18 двускатных опорных и 10 поддерживающих катков с наружной амортизацией, ведущие колеса со съемными зубчатыми венцами, направляющие колеса с винтовыми механизмами натяжения и мелкозвенчатые гусеницы цевочного зацепления из штампованных траков с открытым металлическим шарниром. Натяжение гусеничных цепей производилось из отделения управления.

Электрооборудование машины было выполнено по однопроводной схеме. Напряжение бортовой сети 12 и 24 В (цепь стартера) обеспечивалось четырьмя стартерными аккумуляторными батареями 6СТЭ-144, соединенными последовательно, и генератором постоянного тока мощностью 2,5 - З кВт. Генератор устанавливался на коробке передач и приводился в действие от шестерни привода вентилятора системы охлаждения двигателя.

В качестве средств связи на танке была установлена радиостанция 71-ТАК КАК-З с умформерами РУН-750 и РУН-10а. Кроме радиостанции, для внешней связи в пулеметной башенке был установлен светосигнальный прибор цветного сигнала: белый, красный и зеленый. Для внутренней связи использовалось переговорное устройство ТПУ-6.

Противопожарное оборудование состояло из ручных огнетушителей с тетрахлоруглеродом.

Танк Т-100 с боевой массой 58 т развивал максимальную скорость по шоссе 35,7 км/ч, по проселку до 10,3 км/ч и имел неплохие показатели проходимости. Машина могла преодолевать подъемы крутизной до 42°, рвы шириной 4 м, вертикальную стенку высотой 1,3 м, брод глубиной до 1,25 м и двигаться по косогору с углом крена до 25°.

Собираться этот бронемонстр планируется из смоляного набора Т-100 от Atelier Infinite

Подробный обзор набора можно посмотреть https://artmodels.forum2x2.ru/t64-topic

Первая проблема с которой пришлось столкнуться:
Atelier Infinite почему-то решили что если на левом борту стоят три первых опорных катка без отверстий, то и на правом будет так же ! Хотя на фото чётко видно что на правом борту отличается только первый опорный каток.



Второй момент вызвал у меня сомнения. Цельные катки по диаметру незначительно больше. Ни по чертежам, ни по фото это не заметно. Ошибка производителя?

Определился с чертежами на которые есть смысл опираться. Взяты из ФИ №5 2000
По крайней мере они более точно соответствуют фотографиям, чем все остальные "мурзилки".

Я думал, ты уже его собрал Обзор на эту модель ты давно делал на "каропке".

Денис, с почином!
Интересный прототип... У меня так руки и не дошли его в 48-м собрать... Хотя, катки и траки уже были отлиты...
С интересом понаблюдаю.

Дмитрий Шаврин пишет:Денис, с почином!
Интересный прототип... У меня так руки и не дошли его в 48-м собрать... Хотя, катки и траки уже были отлиты...
С интересом понаблюдаю.

Дим, а какие-нибудь интересные материалы по Т-100 случайно не находил? А то кроме ФИ №5 особой информации по этому танку нет. И хороший бы валк посмотреть по СУ-100Y из Кубинки. Корпус то как раз от Т-100 использовался.

Denis пишет:

Дмитрий Шаврин пишет:Денис, с почином!
Интересный прототип... У меня так руки и не дошли его в 48-м собрать... Хотя, катки и траки уже были отлиты...
С интересом понаблюдаю.

Дим, а какие-нибудь интересные материалы по Т-100 случайно не находил? А то кроме ФИ №5 особой информации по этому танку нет. И хороший бы валк посмотреть по СУ-100Y из Кубинки. Корпус то как раз от Т-100 использовался.

Прошу прощения за вмешательство, как раз в мае был в Кубинке и в силу возможностей, досупных туристу обфотографировал СУ-100У, могу выложить, где удобнее. Сразу могу сказать, что собираемый прототип и самоходка сильно отличаются - и в плане ходовой (катки сплошь без отверстий), и в плане ванны - на прототипе она вся в заклепках, на самоходке их вообще нет.
По поводу чертежей  есть сомнения в выбранных. Основной момент - приборы наблюдения на большой и малой башнях. Даже на выложенных вами фото, в частности виде спереди, разрешение позволяет разглядеть боковой прибор наблюдения на большой башне (прямо у башенки зенитного пулемета), так же что-то вроде боковых приборов наблюдения можно видеть на малой башне. В выбранных чертежах указанные боковые приборы отсутствуют, что на мой взгляд сомнительно еще и с точки зрения удобства обозрения экипажа (например, на том же СМК аналогичные приборы были).
По поводу катков - интересная версия. Я для себя в свое время решил, что фото с правого и левого бортов были сделаны в разные дни - соответственно могли заменить часть катков или проделать отверстия на месте (помню читал то ли у Мальгинова, то ли у Коломийца, что ошиблись с массой катков и пришлось их облегчать проделкой отверстий в существующих из-за сорванных сроков, правда это относилось к заводсим испытаниям).

Сам по данной модели столкнулся с проблемой приборов наблюдения на башенке зенитного пулемета - на модели их два, но ни на фото, ни на чертежах второго (заднего) я так и не увидел. Да и по логике сомневаюсь, что там их две штуки нужно

Сделать фото обзор можно в разделе Матчасть https://artmodels.forum2x2.ru/f23-forum Было бы очень интересно.

По поводу чертежей: чертежи из ФИ делались по заводским калькам. Некоторые материалы брались из Питерских архивов Кировского завода. Поэтому считаю их более точными. На остальных чертежах даже при беглом сравнении можно найти кучу ошибок -гужоны сверху на таранном угольнике, отсутствие гужонов перед коробкой большой башни и т.д.

По поводу боковых приборов наблюдения как на СМК или КВ могу с уверенностью сказать, что там их не было. На фото в этом месте хорошо просматривается установочный рым. На большой башне -3 рыма(кольца), на малой -2 рыма. Да и необходимости ставить такой прибор наблюдения просто не было, т.к. стоят приборы с круговым обзором.

А вот по башенке зенитного пулемёта пока точного ответа дать не могу -надо поискать информацию.

По каткам -архивные фото датированы одним днём -первый день испытаний. Так что думаю что стоит опираться на них. Хотя вариант с тремя катками без отверстий облегчения тоже мог иметь место.

Вот ещё одно архивное фото сделанное на полигоне осенью 1940г.

Тоже есть пару фоток,не такие четкие,но все же

Denis пишет:Сделать фото обзор можно в разделе Матчасть https://artmodels.forum2x2.ru/f23-forum Было бы очень интересно.

По поводу чертежей: чертежи из ФИ делались по заводским калькам. Некоторые материалы брались из Питерских архивов Кировского завода. Поэтому считаю их более точными. На остальных чертежах даже при беглом сравнении можно найти кучу ошибок -гужоны сверху на таранном угольнике, отсутствие гужонов перед коробкой большой башни и т.д.

По поводу боковых приборов наблюдения как на СМК или КВ могу с уверенностью сказать, что там их не было. На фото в этом месте хорошо просматривается установочный рым. На большой башне -3 рыма(кольца), на малой -2 рыма. Да и необходимости ставить такой прибор наблюдения просто не было, т.к. стоят приборы с круговым обзором.

А вот по башенке зенитного пулемёта пока точного ответа дать не могу -надо поискать информацию.

По каткам -архивные фото датированы одним днём -первый день испытаний. Так что думаю что стоит опираться на них. Хотя вариант с тремя катками без отверстий облегчения тоже мог иметь место.

Фото с Су-100У вечером выложу. По рыму - сомневаюсь, больше на прибор наблюдения похоже

Андрей Алисиевич пишет:Тоже есть пару фоток,не такие четкие,но все же

Спасибо! Это фото не встречал! Хорошо верх башен просматривается. Видно что дополнительных приборов наблюдения о которых говорит уважаемый Myteryk не просматривается.

Myteryk пишет:
Фото с Су-100У вечером выложу. По рыму - сомневаюсь, больше на прибор наблюдения похоже

Фото обработанные моим знакомым из судебно-технической экспертизы. Сомнений в том что просматривается кольцо не возникает.

Denis пишет:

Андрей Алисиевич пишет:Тоже есть пару фоток,не такие четкие,но все же

Спасибо! Это фото не встречал! Хорошо верх башен просматривается. Видно что дополнительных приборов наблюдения о которых говорит уважаемый Myteryk не просматривается.

Отличное фото, не видел его в открытом доступе! И действительно, снимает все вопросы, получается приборы боковые надо спиливать на обеих башнях и судя по всему задний на башенке зенитного пулемета

Привёл в порядок опорные катки, ленивец и ведущую звёздочку.
На двух опорных катках правой стороны высверлил отверстия. Привёл всё катки к соответствующему диаметру. Не обошлось без доработки на токарном станке.

Здравствуйте!
Возимся с товарищем с этой, с позволения сказать "моделью" уже полгода. В работе используем статью из Танкомастера с чертежом Павлова, вышеупомянутую ФИ (в первую очередь фото) и небольшой валк на Т-100Y (естественно с учетом конструктивных отличий), найденный в сети. На сегодняшний день готовы корпус и ходовая.
Вообще, не было еще не одной детали или узла, который бы не приходилось доделывать, переделывать или делать с нуля. Т.е. за огромные деньжищи был приобретен набор смоляных заготовок, единственным плюсом которых можно назвать только соответствие общих геометрических размеров схемам Мальгинова в ФИ (и это при отсутствии "живого" прототипа).  

Самый главный нюанс - перед сборкой определиться на какой период эксплуатации Т-100 Вы собираетесь делать модель - из коробки получится только машина на заводских испытаниях; на финскую войну - как минимум делать с нуля маску, ставить другой ствол, переделывать передние крылья (наращивать) и самое главное - менять траки (во время войны на Т-100 уже стояли траки, позднее примененные на Т-100Y). Траки от Т-100Y можно заказать у японца на его сайте за отдельную плату.

По доработкам, я думаю стоит говорить по ходу сборки.

Не забудьте высверлить отверстия в венце звездочки и сделать горловину для ее смазки внутри. Ну и кроме того, я на своей машине, полностью менял все метизы на Мастерклуб (родные замылены и в некоторых местах - неправильного типа).  


Есть вопросы: Откуда данные о заводских кальках? Откуда данные о архивах Кировского завода (машину выпустил его "конкурент" - 185-й завод)?

Уважаемый Rat1!
Спасибо за информацию. Было бы здорово если бы тоже открыли стройку по Т-100. Думаю было бы весьма интересно и совместными усилиями победили бы это смоляное чудо.
Модель я буду строить на период госиспытаний с пушкой Л-10. Тем более фотографии на данный период достаточно полно показывают облик машины. А вот стволы однозначно буду заменять на металл.

Если не сложно, то поделитесь фотообзором на СУ-100Y. В сети хороших валков к сожалению не встречал.

Не совсем понял о каких отверстиях в венце идёт речь?
Приливы с тавотницами как на звёздочке КВ тоже нигде не смог рассмотреть. И были ли эти приливы, ведь звёздочка своя, а не КВшная?



Информация о кальках от Питерских историков. Да и сам Максим Коломиец упоминает о них. Кое какая информация проскользнула у Юрия Пашолока , но лично делиться со мной он не захотел!

Между коническими болтами наружного ряда (крепление венца) идут отверстия облегчения. Их хорошо видно на фото правого борта в ФИ и они показаны на чертеже Павлова в Танкомастере.


Эти места хорошо видны на валковых фото, я сейчас в отпуске, на следующей неделе вышлю фото.


Это я к тому, что на схемах Мальгинова многое, что называется "от балды" - например гужоны на крышах корпуса и башен, которых там не может быть даже теоретически, учитывая расположение стыков бронелистов. Кстати эту же ошибку повторил и японец в своей "модели".

Отверстия действительно есть. Просмотрел.
Валк на СУ-100Y буду ждать. Думаю он даст ответы на многие вопросы.
По поводу гужонов на крыше башен вариант Павлова более логичный.
В чертежах Павлова меня смущают гужоны на таранном угольнике сверху. На фото их не видно. И отсутствие гужонов крепления подбашенной коробки большой башни.

Судя по чертежу гребень трака получается ниже оси поддерживающего катка. Японцы нашли "очень оригинальное решение". Как Вы решили эту проблему? Если отмасштабировать фото, то поддерживающие катки должны быть больше в диаметре, чем дают японцы.

https://artmodels.forum2x2.ru/t74-topic#284
Небольшая подборка фото по СУ-100У

Все-таки не дают мне покоя эти приборы наблюдения.
Вот, например, прибор наблюдения мехвода в период испытаний танка (с орудием Л-10)



На фото прототипа с орудием Л-11 я его не наблюдаю.

Также показалось, что на редком фото с Челябинска маячит что-то непонятное на главной башне, хотя при этом отсутствие боковых приборов наблюдения на малой башне бесспорно



Ну и непонятно, что на этой фотке под знаком вопроса - рым?

Заказчик модели предоставил вот такие сканы с калек. Насколько данные чертежи достоверны и история их присхождения мне не известна. В пояснении к чертежам есть информация о том, что они находились в г. Казань.

Сравнение с чертежами Павлова дало почти полное сходство по габаритным размерам. Исключение составила длинна ствола -на кальке он длиннее. Маска пушки соответствует периоду испытаний. Этот момент немного смутил, т.к. в Казань танк был доставлен уже с орудием Л-11.

Чертежи предоставлены для личного пользования, поэтому убедительная просьба правообладателя:

При размещении фотографий в сообщениях на интернет-форумах и в статьях на интернет-ресурсах разрешение автора не требуется. При этом ссылки на форум https://artmodels.forum2x2.ru обязательны.
При размещении фотографий данного фотообзора в печатных изданиях требуется разрешение автора.
При размещении фотографий данного обзора на интернет-ресурсах категорически запрещается кадрирование, удаление с них надписей, а также добавление каких-либо надписей, содержащих ссылки на прочие интернет-ресурсы.